domingo, 7 de septiembre de 2008

TOLEDO OPINION DEL FORO DE LA MEMORIA

El Foro por la Memoria respaldaría la iniciativa de Garzón si busca «justicia»
El presidente del colectivo, Emilio Sales, tiene claro que si pide información a varios ayuntamientos «tiene que pedírsela a todos». Espera que la Justicia vaya más allá de un registro de nombres
(Tribuna de Toledo, 03-09-2008)



Ya se sabe que algunas decisiones del juez Garzón se acompañan de polémica. En esta ocasión, la decisión de pedir a cuatro ayuntamientos los nombres de los enterrados en fosas comunes durante la Guerra Civil puede convertirse en un asunto judicial de importancia para rescatar parte de la memoria histórica pero, sobre todo, para «hacer justicia».


El presidente del Foro por la Memoria de Castilla-La Mancha y por Toledo, Emilio Sales, se toma con cautela las últimas noticias sobre el juez Baltasar Garzón porque considera que aún es pronto para conocer cuáles son las intenciones del magistrado y si la Audiencia Nacional es competente en estos casos.



Sin embargo, el colectivo tiene claro que si Garzón entra «al fondo del asunto» respaldaría su iniciativa porque ayudaría a «conocer la verdad», a hacer «justicia» con el objetivo de reparar a las víctimas y sus descendientes. Pero cabe la posibilidad, según cuenta Sales, que la única intención de Garzón sea llevar a cabo una «investigación informativa», una iniciativa que se saldaría con un ‘jarro de agua fría’ para los familiares de muchos desaparecidos durante la Guerra Civil.



De momento, Sales tiene claro que si el juez ha decidido pedir información a los ayuntamientos de Madrid, Granada, Córdoba y Sevilla, «debe hacerlos con todos, incluido el de Toledo». Por contra, entiende que muchas administraciones municipales no disponen de documentos que puedan arrojar algo más de luz sobre los desaparecidos, la mayoría durante la etapa del Primer Terror en 1936. Está de acuerdo en que la Iglesia debe facilitar la documentación que disponga sobre estos años para aportar algunos datos, aunque reconoce que será «difícil», puesto que la Conferencia Episcopal ya ha mostrado una rotunda oposición.



Sales lamenta que el tema de la Memoria Histórica se convierta en un debate político, sobre todo, en algunos medios de comunicación, y espera que las intenciones de Garzón sean buenas, ya que todavía se podrían celebrar juicios contra «los criminales de la Guerra Civil, estén vivos o muertos». También mantiene ciertas esperanzas en que la investigación termine reconociendo esos «crímenes de guerra» que no prescriben, según mantienen todos los que defienden la Memoria Histórica.



En este sentido, Sales critica la pasividad de «nuestro país» para reparar moralmente a las víctimas y a sus descendientes del daño del franquismo y recuerda que otros países, como Francia y Alemania, han indemnizado a muchos represaliados y a sus familiares hasta hace poco tiempo.



En relación a las voces que aseguran que el juez debería tomarse la molestia de pedir también los registros de los fallecidos a manos de los republicanos, Sales tiene claro que la República intentó por todos los medios «que no hubiera desórdenes» y que Franco se encargó también de indemnizar y «ofrecer estancos y otros negocios» a estas víctimas y a sus familiares.

Documentación. Sales opina que el juez querrá ir más allá de la petición de algunas asociaciones de la Memoria Histórica de investigar los archivos que contengan información sobre los desaparecidos. Reitera que muchos ayuntamientos no pueden ofrecer nada nuevo, pero opina que los archivos de la Guardia Civil pueden disponer de datos de gran valía.

Etiquetas: , , , , ,

0 comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]

<< Inicio